I potenziali rischi cui sono sottoposti bambini e ragazzi mentre navigano su internet preoccupano molto i politici britannici. Ad alimentare il clima di isteria e di terrore concorre l’agghiacciante caso di una cittadina del Galles del Sud, Bridgend, nella quale diciassette giovani si sono suicidati in un anno. Come quasi tutti i loro coetanei, questi ragazzi disponevano di un account in un social network. La commissione parlamentare britannica Cultura, Sport, e Media ha organizzato un’audizione per comprendere meglio quali metodi utilizzare per proteggere i minori da contenuti dannosi su internet e nei videogiochi.

Le dichiarazioni di John Carr, responsabile di una ong che si occupa di protezione dei minori, audito dalla commissione sono farneticanti: poiché le imprese del settore non possono assumersi il ruolo di “prete” o “arbitro morale” nei confronti del pubblico, tutti i computer dovrebbero avere un software di protezione pre-installato e settato al massimo livello di protezione. Ora, anche a voler prescindere dalla insuperabili difficoltà tecniche che si dovrebbero affrontare per disegnare un simile software, non sembra a Carr che sarebbe proprio un simile fantascientifico dispositivo a mettere la nostra libertà nelle mani delle corporations: cosa impedirebbe loro, ad esempio, di codificare un algoritmo che ci impedisca di vedere su internet tutti i contenuti non graditi all’azienda di software che ha disegnato il programma o a chi la ha pagata.

Su una lunghezza d’onda più sobria e ragionevole si è collocato un altro ospite della commissione, Stephen Carrick Davies, Chief Executive di Childnet International, il quale ha sostenuto come sia facile determinare contenuti illegali, mentre sia assai più difficile discernere tra contenuti pericolosi e non; una legislazione che intenda regolamentare quell’area grigia di materiale potenzialmente pericoloso ma legale rischierebbe di comprimere la libertà di espressione.

Ed è singolare che la dichiarazione di maggior buon senso venga da un manager della Microsoft, Matt Lambert, pure invitato dai parlamentari a dire la sua. Nonostante egli rappresenti un’azienda che ha distrutto il mercato dei sistemi operativi imponendo con la violenza un monopolio di fatto incentrato sull’imposizione dei suoi prodotti (peraltro spesso di bassa qualità), Lambert ricorda come le utility fornite dalla casa di Redmont siano scarsamente utilizzate e che il problema sta nel fatto che i genitori non sono abbastanza proattivi nella gestione del problema sicurezza online dei piccoli. In sostanza, sollevano alti guai, delegando al mercato una funzione, quella di vigilanza e di accompagnamento nella scoperta, che invece dovrebbe essere loro propria.

Il Financial Times di venerdì riporta una notizia che ha avuto vasta eco nella subcultura degli appassionati di videogiochi: a Singapore, la MDA (Media Development Authority, il dipartimento governativo che si occupa di censura) ha proibito Mass Effect, un gioco per XBOX 360 realizzato da “Cosa Nostra” Microsoft di Redmond (VA). A far scattare la proibizione la torrida sessione privata che vede protagonista uno dei personaggi femminili (forse Liara T’ Soni, secondo Wikipedia certamente “romanceable” da giocatori maschi E femmine) mentre bacia e fà “hard petting” con una creatura aliena di sesso femminile fino a che quest’ultima sussurra morbidamente: “Perdiana, Comandante, è stato incredibile!”. Con deliziosa ironia britannica il quotidiano finanziario, commenta: la MDA non ha dichiarato che cosa abbia ritenuto più scandaloso: il rapporto saffico in sé o il fatto che una persona (virtuale) faccia sesso con un essere non umano (virtuale)?

Mi piace l’idea che ci siano dei programmatori così determinati ad espandere gli orizzonti di noialtri consumatori da perdere notti a scrivere codice che metta in scena una trasgressione finora non ipotizzata (uomo-alieno). In fondo ci sono molti uomini (e donne?) attratti dai transessuali, che, con il loro corpo artificiale e “terzo”, possono effettivamente essere la proxy più vicina al sesso alieno. Mi diverte anche pensare ai funzionari di Singapore che permettono ad una manciata di pixel governati da una valanga di codice binario di turbare i loro sonni.

Se da un lato a Singapore i rapporti tra persone dello stesso sesso sono considerati “gravemente indecenti” e punibili con la reclusione fino a due anni, dall’altro la città stato aspira a divenire il più importante nodo per la produzione di computer games nell’area: ragione per cui, la decisione di censurare il gioco è stata prontamente revocata, per la gioia di zio Bill, che si è così assicurato un po’ di pubblicità gratuita.

Nei punti vendita Autogrill (un’altro degli ottimi affari che Benetton ha fatto con il governo italiano da quando ha smesso di fare il geniale imprenditore per diventare un “potere forte” a tutti gli effetti) vige la seguente, geniale regola: un ragazzo di 16 anni (che non dovrebbe guidare la macchina e che comunque, statisticamente potrebbe essere già un consumatore di droghe leggere) non può comprare una birra; in compenso, suo padre può farsi quattro cognac e poi, al volante di una station wagon da 200 cavalli, sfrecciare ubriaco e felice in autostrada: massimo risalto il giorno dopo in cronaca.

Il “coup de théatre” con il quale Ratzinger la scorsa domenica ha polverizzato tutti i record in tema di canonizzazioni, beatificando ben 498 vittime della guerra civile spagnola, rappresenta un’interessante escalation della morsa clericale, abbozzando un percorso più dichiaratamente neofascista: non a caso, le quasi cinquecento persone cui un colpo di bacchetta magica unitamente ad alcune misteriose fornule magiche hanno improvvisamente guadagnato una luminosa aureola e un posto numerato nell’empireo cristiano, appartengono esclusivamente alle file del clero o al numero di coloro che con il clero hanno simpatizzato, rendendosi pertanto complici di un regime che ha tenuto un intero paese sotto il calcagno del sanguinario dittatore fascista Francisco Franco (che possa non avere mai pace, dovunque sia finito).

Non a caso, la data dell’upgrade di massa coincide, come ricordano gli amici di www.facciamobreccia.org, con l’anniversario della marcia su Roma. Non a caso, la mossa papale, come del resto le sceneggiate stucchevoli di mafiosi e di dittatori, ha pure la valenza di un’intimidazione a Zapatero, dato che, ancora una volta, è stata strategicamente collocata proprio in prossimità dell’approvazione di una legge sulla memoria storica che, pur al costo di alcuni dolorosi compromessi, ha il lodevole obiettivo di tentare di eradicare il franchismo e i suoi orrori dalla storia del diritto e dagli spazi pubblici spagnoli, nonché di dare una onorata sepoltura a migliaia di morti che ancora giacciono nelle fosse comuni.

D’altro canto, non è mia intenzione fare l’apologia dei crimini perpetrati da comunisti e da anarchici durante la guerra civile spagnola, i quali non hanno niente da invidiare quanto a ferocia e perversione alla sistematica operazione di “limpieza” orchestrata dal cosiddetto generalisimo: quello che io trovo veramente indecente è l’arroganza della chiesa cattolica che non solo si guarda bene dal riconoscere i propri errori (che sono costati migliaia di vittime in gran parte innocenti) ma addirittura si adopera per accreditare una visione della storia mistificante e autoassolutoria. La beatificazione di cinquecento vittime delle violenze della guerra civile (che segue un analogo processo forse meno eclatante avvenuto negli anni 80) si inscrive in questo percorso: al punto che le persone che sono state uccise vengono presentate come martiri della fede. Io penso invece che quelle persone siano state uccise (ingiustamente, come ogni uomo che si veda strappare la vita da un suo simile) a causa della posizione politica della chiesa, che in quegli anni veniva identificata come simbolo di “ricchezza, repressione e disuguaglianza“.

E’ sempre più imbarazzante il fatto che la chiesa continui instancabilmente nel perseguimento di un progetto di occupazione abusiva degli spazi politici con un’agenda improntata alla reazione più cieca ed acritica. Segno ne sia il riverberare delle notizie sui famosi 498 “martiri” da un sito di estrema destra all’altro e le nuove esternazioni di Ratzinger, che oggi tenta di clericalizzare perfino le farmacie invocando un inesistente diritto all’obiezione di coscienza per i commessi (di questo stiamo parlando, in fondo) che si trovino a dover vendere farmaci che verranno utilizzati per pratiche che la chiesa condanna. Se io fossi un farmacista, da oggi mi rifiuterei di vendere preservativi, ovvio, ma anche, ad esempio, i pericolosissimi saponi intimi, che per definizione possono indurre ad indebiti toccamenti dei genitali.

Altra cosa che non capisco: lo stato, che mantiente il prezzo dei farmaci artificialmente alto solo perché è troppo debole per fracassare con una mazza da baseball l’iniquo e medievale privilegio della casta dei farmacisti, non riesce a tirare fuori la vocina per ribattere a Ratzinger che: dato che la licenza (e i relativi ingiusficati benefit) li erogo io, quello che si può vendere o non vendere dentro una farmacia sono stracazzi miei? Sempreché lo stato sia mai in grado di rappresentare tutti i cittadini, cosa di cui con ogni evidenza non è capace.